Comentarios sobre el Tema de Chevron

Sobre el Caso Chevron

Es necesario recordar que, a fines de la década de los 60´s, las empresas Texaco y Gulf, suscribieron un contrato para la exploración y explotación de petróleo crudo en Ecuador, donde los activos y pasivos se repartían en partes iguales (50/50).  Entre las dos empresas, las reglas se las determino a través de un Acuerdo de Operación denominado Napo Operating Agreement, NOA.

Posteriormente, la Corporación Estatal Petrolera Ecuatoriana CEPE, compro las acciones de GULF, creándose el consorcio CEPE-Texaco.  Posteriormente, CEPE compra una participación adicional de acciones a Texaco, llegando CEPE a tener el 67,5%.

El NOA, tal como estaba firmado entre las dos empresas, se mantiene en las mismas condiciones de distribución de activos y pasivos, luego de la primera compra a GULF y posteriormente con la siguiente compra a Texaco.

Ya para los años 70’s en Ecuador operaban dos empresas productoras de petróleo en Ecuador
1. CEPE, que operaba los campos productivos del norte del Aguarico, área Libertador.
2. CEPE-Texaco, que operaba los campos del sur del rio Aguarico, Sacha, Shushufindi, Coca, Auca, etc.

Las piscinas a cielo abierto, existen en todo el Distrito Amazónico, y sin ser correcta, era una práctica usual, tanto en Ecuador, como en Venezuela, Argentina, México y otros países del mundo.
Para el año 1992, cuando Texaco sale del Ecuador, se compromete a remediar lo contaminado y vinculado a su participación en el consorcio 32.5%, además de pozos de reinyección de agua y algunos derrames.

En los años de 1994 a 1997, se realizaron los trabajos evaluación de áreas contaminadas, de remediación ambiental y de cierre de piscinas.  Esto se lo realizo con la participación de empresas, tanto extranjeras como nacionales, se suscribieron las actas de aceptación de obra, tratamientos de agua, de remediación de suelos, taponamiento y reforestación, todo sustentado en la legislación nacional vigente a esas fechas, y para cuando en la misma existían vacíos, o aspectos no reglamentados, en base a acuerdos sobre normas internacionales (suelos)
Paralelamente a los trabajos de TEXACO, comunidades indígenas plantean una demanda de carácter privado, auspiciada por un bufete de abogados norteamericanos y ambientalistas ecuatorianos.  Este proceso privado ha llevado su rumbo.

En el año 2007, con el triunfo electoral del Movimiento Alianza País, el Ecuador inicio una campaña para cuidar el Yasuní, parque nacional con una biodiversidad de las más altas del planeta.  La propuesta que apuntaba a dejar el petróleo del bloque ITT, hoy conocido como 43, contra un reconocimiento de varios cientos millones de dólares.  Este es un bloque de crudo pesado.  Este bloque representa aproximadamente un 20% del total del área del Parque Yasuní

Si bien el llamado Plan A, era el de dejar el petróleo del bloque ITT, bajo tierra, siempre se mantuvo el Plan B, que es el plan original desde la década de los 90’s, de extraer el petróleo de este bloque.  Ante el hecho de que no se obtuvieron los recursos esperados, se resuelve en 2013, que el plan B del Yasuní, la explotación del crudo del bloque, para lo cual se iniciaban todas las acciones inherentes a producir dicho crudo.

Es importante anotar que la zona norte del parque está siendo explotada desde hace algunas décadas atrás.

En 2013, se dan coincidencias, por así llamarlas, con la decisión de explotar el bloque 43, una área de aproximadamente el 20% en relación al tamaño total del parque, inicia una campaña en defensa del medio ambiente y del Ecuador, denominada La Mano Negra de Chevron.
Pasamos de una campaña por el cuidado del Parque Nacional Yasuní, a una campaña de la Mano Negra de Chevron.

El Presidente acepta que el tema Chevron es un tema Privado, pero que no se puede quedar quieto ante el abuso (si no me falla la memoria) de la gran multinacional, creando un nuevo enemigo gigantesco contra el cual lucha R.C. (Rafael Correa o la Revolución Ciudadana)
Sobre el juicio contra Chevron, hay mucho que se dice, sin embargo sobre las instancias de la sentencia de este juicio, tanto en lo nacional como en lo internacional, solo dejan dudas. Primero pasamos de 19 mil millones a 9.500 millones. Hay acciones y replicas, y un sinnúmero de acusaciones y cuestionamientos a los mismos procesos, sobre los cuales hay que estar atentos, ya que el nombre de la función judicial, tanto local como extranjera están en cuestionamiento,

Posición:
Sobre si se debe o no explotar el Yasuní, mi posición es que hay la tecnología de punta como para poder hacerlo, pero que esta debe ser cumpliendo con los parámetros, tanto sociales, como ambientales y económicos con la mayor transparencia posible.  De requerirse inversión extranjera, que esta sea atravesó de concursos públicos y licitaciones claras y lo más amplias posibles, al igual que dar una preferencia importante y relevante a los más de 40 años de industria petrolera ecuatoriana.

Considero que el tema está por otro lado.  Aquí hay un daño ambiental innegable, hay un problema latente, tanto social como ambiental, el cual requiere SOLUCIONES más que discursos, y en base a esto el Estado Ecuatoriano, a través de Petroproduccion, inicio en 1999, un programa de remediación de las piscinas a cielo abierto restantes en el Distrito Amazónico.

Este programa de recuperación ambiental del Distrito Amazónico, es fundamental que se continúe, en beneficio de la comunidad que habita en la zona, y en beneficio de la misma naturaleza.

Esto, definitivamente tiene un costo, que desde el criterio personal, debe y tiene que obtenerse a través de la misma producción de petróleo y a la mayor brevedad posible.
Hasta donde se conoce, el Estado Ecuatoriano, no ha presentado ninguna acción legal con respecto al tema contra Chevron, y de no hacerlo, solo se esperaría el pago económico por los haberes que las cortes determinen en beneficio de los demandantes.  Y de ahí, seguimos sin que se solucione el problema.  Lo que el Estado Ecuatoriano tiene es una campaña mediática informativa sobre el problema, pero esto no soluciona la realidad ni social y menos aún ambiental.

Los recursos destinados a esta campaña, debería destinarse a una evaluación o actualizar la evaluación que se tiene del problema y plantear un cronograma de recuperación de áreas afectadas por petróleo, el todo el distrito amazónico, al igual que a lo largo de las áreas afectadas por el mismo.